16º Premios Webby a la innovación en Internet: galardonados y videos más creativos.

Hoy en día tener talento y llegar a mostrarlo ante miles de personas ya no es sólo cosa de privilegiados. Internet nos ha abierto las puertas al mundo y todos podemos dejar aflorar nuestra creatividad en estos lares 2.0 y que se aprecie ese ¡porque yo lo valgo! Algo así debieron de pensar en la  Academia Internacional de Artes Digitales y las Ciencias de EE.UU. cuando empezaron ya hace 16 años a reconocer el mérito a las iniciativas artísticas, publicitarias y webs más originales e innovadoras de la red con los premios anuales Webby.

Los ganadores son seleccionados por los miembros de la Academia y los premios del público mediante votación online con más de 1,5 millones de votos en más de 200 países. Los afortunados de 2012 fueron dados a conocer el pasado martes fueron yrecibirán sus premios el 21 de mayo en la 16ª gala anual celebrada en Nueva York. La organización correrá a cargo del actor y comediante Patton Oswalt y será transmitida en “streaming”.

A continuación os hablo de ellos y os dejo al final los mejores videos seleccionados para los distintos premios de la categoría de Vídeos y Films Online, son realmente increíbles y merece la pena perderse en ellos.

Entre los ganadores encontramos al humorista Louis C.K. quien obtuvo el Webby a persona del año por su innovadora idea de vender su DVD, Louis CK-En directo en el Teatro Beacon, directamente desde su página web por 5 dólares; la cantante islandesa Bjork elegida artista del año por su disco digital Biofilia, mientras que la actriz Juliette Lewis y el humorista Graydon Sheppard fueron galardonados por la original serie emitida a través de YouTube Shit Girls Say, que se convirtió en un fenómeno viral en diciembre del año pasado generando 16,2 millones de visitas.

En cuanto a social media, la red social más grande de Internet, Facebook, ha recibido por primera vez el premio especial Social Change (cambio social), votado por el público, por su papel en la Primavera Árabe de 2011, superando a Twitter, YouTube, Kiva y Change.org.

La aplicación para compartir fotografías Instagram -recientemente adquirida por Facebook por 1.000 millones de dólares, fue galardonada con el premio Lanzamiento del año, mientras que las redes sociales Pinterest y Google+ recogieron sus primeros galardones.

Pero mi favorito es el vídeo ‘Address Is Approximate’, por The Theory, ganador de la categoría de Animación. Una verdadera mezcla de ilusión, belleza y emociones que bien podría ser anuncio de Google. En él se nos muestra como un pequeño robot de escritorio cobra vida por la noche y cumple sus sueños de viajar lejos y de ver el mundo gracias a Street View y a una enorme pantalla de iMac.

Entre los videos más curiosos también encontramos…

‘Gulp’, de Aardman Animations.Este vídeo competía con el anterior, pero aunque se quedó sin premio me encanta (a parte de que soy fan del stop-motion). Pues bien, nos muestra  esta técnica con el set más grande del mundo. Fue filmado con un Nokia N8 (la firma finesa quería demostrar lo buena que es la cámara del teléfono) en una extensión total de más de 1000 metros cuadrados.

‘I Hope This Gets To You’, de 72andSunny. Ganador en la categoría de vídeos virales, con historia de amor detrás: la novia del creador se marchó a estudiar a otra ciudad, así que el y unos amigos escribieron la canción e hicieron el vídeo. Un vídeo en el que sólo hay manos pero en el que no es necesario nada más.

“Plot Device!, de Seth Worley. Ganador del premio a Mejor Montaje. Un corto que hará felices a todos los lectores cinéfilos. Un guionista compra en Amazon un extraño dispositivo, el Plot Device (“dispositivo de argumento”) que provoca que viake por distintos géneros de películas (desde zombeis hasta amor indie). ¿En cual se quedará?

Siri Argument’, de CollegeHumor. El asistente virtual del iPhone 4S, Siri, está a dar grandes momentos en el mundo del humor. En este vídeo la pobre Siri tiene que mediar en una discusión de una pareja, pasándolo muy mal, intentando arreglar las cosas y llegando incluso a preguntarse si todo es culpa suya. El sketch, con una estética muy anuncio de Apple, ganó el premio a mejor pieza de comedia.

 ‘The Man Without a Facebook’, de Delstumpfzo. Este vídeo competía con el de Siri en la misma categoría y quedó sin premio, pero aún así es digno de admiración. ¿De que trara? Pues es un tráiler (falso, claro) de una película que no existe llamana “El hombre sin Facebook”. Los cinéfilos reconocerán los paralelismos con el film de Mel Gibson “El hombre sin rostro”: los diálogos, la música… ¡Vale la pena comparar ambos tráilers!

‘From Perú for Peru’, de Y&R Perú. Ganador en la categoría de viajes y aventura, tanto el premio del xurado como el del público. Una especie de equivalente al Vivamos como galegos de Gadis, pero en versión peruana. Se trata de una acción de marketing para mejorar la marca de Perú en la que un autobús con distintas personalidades del país viaja hasta Peru, un pueblo perdido en Nebraska,  para explicarles a que cosas tienen derecho como peruanos: llevan comida y bebida, bailes, música y hasta surf. El resultado del contraste entre culturas es simplemente fascinante. Son 15 minutos, pero merece la pena, verdad de la buena.

Hay más de 130 categorías de los premios Webby y estos han sido algunos de los más destacados, por si queréis conocer la lista de ganadores al completo aquí os dejo un enlace a la página oficial de los Webby Awards.

Recordad que podéis seguir cómodamente el blog desde Facebook y twitter @EspirituVintage

Análisis de la economia de “Juego de Tronos”.

Ayer leí un artículo de Carlos Tromben (editor de América Economía) que unía una de mis aficciones (las series) y algo con lo que rellenar el curriculum (las finanzas). En él nos presentaban un análisis del riesgo financiero de”Juego de Tronos” y que me gustaría compartir con vosotros.

La serie basada en los libros de G. R. R. Martin es sin duda un fenómeno cultural. Millones de personas han leído la saga y millones ven la versión televisiva. Hasta la revista Foreign Policy la ha comentado por su reflexión subyacente sobre el poder.

No viene al caso aquí explicar en profundidad, las razones de este éxito. La intriga es una mezcla irresistible fantasía, política, erotismo y violencia en porciones generosas. Lamentablemente la adaptación omitió un detalle que ya en el primer volumen de la saga es escueto: un pequeño correlato macroeconómico que el autor se despacha en la brevedad de una sola página. Más precisamente en la 194 de la versión en inglés.

En ella Ned Stark, el austero y ético recién nombrado primer ministro (Hand) del rey Robert Baratheon, asiste a su primer consejo de gabinete. Y el asunto que debe despachar con los otros secretarios es de una frivolidad apabullante para su mentalidad de hombre del norte: el torneo de caballería que el rey ha ordenado celebrar en su honor.

Según el ministro de Hacienda, el zafio e intrigante Littlefinger, el costo de pagar caballeros, espadachines, banquetes y bufones es de 90 mil piezas de oro. El viejo Maester Pycelle (una especie de doctor en derecho y medicina) pregunta si el tesoro real sufragará el gasto y Littlefinger sonríe con su habitual malicia, recordándoles que el tesoro real está vacío hace años.

Es un dato crucial para entender la inestabilidad política del reino. La corona debe seis millones de piezas de oro. Ned Stark no puede creer lo que oye. No sabemos qué porcentaje representa esto del PIB de Westeros, pero se nos dice que el principal acreedor es la casa Lannister, nada menos los villanos de la saga. El resto de la deuda es con la casa Tyrell (que apenas aparece mencionada en el primer volumen), y a los bancos y carteles comerciales de las ciudades libres, ubicadas al otro lado del océano. No es solo la lujuria del poder la que explica la inestabilidad política en el mundo de fantasía de G. R. R. Martin. Hay graves desequilibrios macro y una estructura económica donde las únicas formas de emprendimiento son el comercio y la guerra.

Lamentablemente en todo el primer volumen no hay ninguna otra mención al contexto macroeconómico del reino, aunque Martin situó su saga en un contexto económico medieval y eso limita bastante las cosas. A diferencia del mundo romano, no existen ni la esclavitud ni la ciudadanía (y por lo tanto el populismo), pero sí hay un patrón oro y cierto nivel de comercio intrarregional. Las casas (Stark, Lannister, Baratheon, Tully, Tyrell y Arryn) básicamente recaudan impuestos de sus vasallos, pero solo dos tienen superávit y el resto tiene que pedir prestado. Lo más probable es que tengan déficit comercial con las famosas ciudades libres, que al parecer son una mezcla entre los fenicios y las ciudades Hanseáticas del báltico.

Otro problema estructural de Westeros es que no hay emprendimiento ni apertura de nuevos mercados. No hay estímulos monetarios ni fiscales, y la única manera de que una casa pueda hacer crecer su demanda agregada (marginalmente) es apoderándose por la fuerza de las tierras de un rival. Peor aún, solo en las ciudades libres hay bancos, o sea, un sistema financiero propiamente tal. ¿Dónde más podría Lord Lannister endosar y hacer líquidas parte de sus tres millones de dragones en papeles de deuda de la corona?

El otro problema grave, como se ha dicho, es el déficit fiscal. “El maestro de moneda busca el dinero, el rey y su mano gastan”, dice cínicamente Littlefinger (¿Qué otra cosa esperar, por lo demás, de un tipo que regenta un prostíbulo?).

Pero el problema no es el déficit per se, sino cómo se reparte. En la Unión Europea de hoy Francia y Alemania se deben entre sí prácticamente lo mismo (unos 240.000 millones de euros). Pero en Westeros solo los Lannister tienen la mitad de la deuda real, así que lo financiero termina contaminando a lo político y estimulando el sórdido y lujurioso apetito de poder de esta casa. La primera temporada terminó con el rey muerto y un adolescente sicótico sentado en el trono, con Stark degollado  y una guerra civil entre todas las casas.

¿Qué haría usted si tuviera que invertir en alguna? ¿Cómo se financiarán los ejércitos?

La segunda temporada aún no ha despejado todas estas interrogantes, tanto o más apasionantes que la nacionalización de YPF o la crisis del euro. Si fuera un administrador de cartera (por ejemplo, de alguna de esas ciudades libres) tomaría en cuenta que viene el invierno, la guerra será prolongada y requerirá soldados y monedas para pagarles. Los campos quedarán sin brazos, las cosechas se perderán y habrá inflación. Prestar será riesgoso, pero también una oportunidad si  uno, como inversionista, sabe repartir bien sus fichas.

Yo pondría un buena parte de mis colocaciones en Robb Stark, el hijo de Ned, que quiere vengar al padre y ha sublevado a todo el norte. Es joven y aguerrido y ha ganado varias batallas. Pero el enano Tyrion Lannister es un estratega y un apostador de cuidado y está poniendo orden en sus licenciosas huestes. Hay por ahí un hermano del rey muerto que quiere el trono para sí, pero tiene cara de perdedor. Y está también Daenerys Targaryen, que viene a recuperar el torno de su padre. Pero con esta princesa exiliada toda evaluación de riesgo resulta imposible porque, a final de cuentas, ¿cómo saber cuánto vale un dragón?

40 cosas que deberías saber sobre “A ClockWork Orange”

Seguramente habéis oido hablar de aquel chico pelirojo con una gran pestaña que siempre iba rodeado de sus drugos. Ese asiduo del Korova Milk Bar que apreciaba a Beethoven con una profunda sensibilidad y sin embargo hacía que se nos revolviese el estómago con sus acciones carentes de escrúpulos.

Así nos presentaba Stanley Kubrick a Alex De Large. Entre el humor, la violencia estética y el uso innovador de la música, “La Naranja Mecánica” fue una película que abrió un verdadero debate entre si sería virtuoso o permisible utilizar la ciencia para negar a alguien violento el libre albedrío o no. Todo un clásico imprescindible para cualquier cinéfilo que se precie y que aún hoy, después de 4 décadas, sigue siendo una referencia cultural, un diseño de emulación artística e incluso su iconografía es copiada y reproducida tanto por fans como por famosos de la talla de David Bowie, Led Zeppelin, Madonna, Lady Gaga, Los Simpson, Usher y Metallica.

Pero incluso a los que la habéis visto y revisto seguro que se os han escapado pequeños detalles que hoy quedaran descubiertos. Os traigo 40 curiosidades sobre esta obra que marcó toda una época. ¡Empezamos!

40) No existe una toma con créditos iniciales, la película empieza con una toma de Alex, “el drugo”. En 1970 no era considerado usual que una película no tuviera créditos iniciales pero empezó a verse como una marca del director Stanley Kubrick.

39) El film fue hecho en base a un futuro cercano, en la Londres del año 1995 y en una escena, Alex llama a un auto el “Derango ‘95”; siendo la estética futurista lo que el director esperaba para esa época. Se equivocó un poquitín nada más.

38) Korova (El nombre del bar) proviene del ruso y significa vaca. En la película es un bar en el que sirven leche.

37) En el Bar Korova, Alex y el resto de los drugos (Pete, Georgie y Dim) tomaban leche. Basada en la novela de Anthony Burgess, en ésta eso resaltaba la inocencia natural de estos adolescentes.

36) Así mismo, no era leche pura la que ellos tomaban, sino leche mezclada con drogas que acentuaban sus habilidades ultraviolentas. Un coctel de mescalina, adrenocromo y opiáceos que juntos, provocaban en el organismo efectos alucinógenos, cambios de comportamiento y reacciones agresivas.

35) El bar sirve de fachada para alcoholizar menores y su decoración está hecha a base de cuerpos femeninos desnudos y la leche se sirve a través de los pezones de sus pechos.

34) Alex usa una argot llamado “Nadsat”; lenguaje que une el ruso, con el inglés británico y con un acento Cockney, particular de personas nacidas en el este de Londres.

33) Kubrick notó que con una sola pestaña postiza era suficiente para el papel de Alex, después de ver a Malcolm McDowell ponérsela antes de empezar a rodar.

32) Malcolm McDowell sufrió varios inconvenientes durante las grabaciones del film, entre ellos, un daño en la córnea mientras grababa las escenas del Tratamiento Ludovico.

31) Cuando Kubrick descubrió la fobia a los reptiles de McDowell, ni corto ni perezoso incorporó una mascota para Alex. Una serpiente llamada Basil. Eso es querer a tus actores…

30) Alex cantando ‘Singing in the rain’ no estaba en el guión, salió espontáneamente cuando el director le pidió que tarareara algo para la escena del ataque al escritor y su esposa.

29) Kubrick compró los derechos de ‘Singing in the rain’ por 10000$ después de finalizar esa escena.

28) Patrick Magee no estaba seguro de su desempeño en la escena del ataque, infiriendo que se sentía exagerado. Después de conversar con McDowell, se convenció de que eso era lo que Kubrick quería.

27) El doctor que se mantiene al lado de Alex en la escena del Tratamiento Ludovico es un doctor real que se aseguraba de que los ojos de McDowell no se secaran demasiado.

26) Para la escena del muelle, donde sus antiguos drugos intentan ahogar a Alex, se usó un tanque de oxígeno mientras estuvo bajo el agua; desestimando los rumores que decían que el actor sufrió fallas en su aparato respiratorio.

25) Dicha toma fue realizada 28 veces, conocido el perfeccionismo con el que Kubrick trabajaba, fue una de las que más se repitió.

24) El “Tratamiento Ludovico” es una técnica ficticia que consiste en exponer a un paciente bajo efecto de las drogas a imágenes violentas durante largos periodos de tiempo; de esta manera se sentirá incapacitado a ser violento, incluso en defensa propia.

23) Alex toma el Tratamiento Ludovico para modificar su tiempo de condena.

22) Así como Alex se “cura” contra la violencia, un inesperado efecto secundario no le permite escuchar la 9° sinfonía de Beethoven, su favorita.

21) Alex vuelve a su casa y se encuentra con que sus padres alquilaron su habitación a un joven, se deshicieron de sus cosas y aparentemente mataron a su mascota Basil.

20) Luego de vagar por el bosque, Alex llega a la casa del escritor que ahora está en silla de ruedas y viudo ya que su esposa se suicida después de la violación.

19) El hombre que acompaña al escritor Frank Alexander es un guardaespaldas y no su amante, como interpretaron en muchas reseñas de la película.

18) Alex vuelve a cantar ‘Singing in the rain’ y el escritor recuerda que fue él quién los atacó y lo induce al suicidio reproduciendo la 9° sinfonía de Beethoven.

17) Para el efecto del intento de suicidio de Alex, Kubrick lanzó una cámara modelo Newman Sinclair desde un piso 6. El lente se rompió pero la cámara en sí misma quedó intacta. El director se maravilló con la calidad de esa cámara.

16) Se rumoró que Kubrick filmó La Naranja Mecánica para recuperarse del fracaso de Waterloo (1964).

15) Los derechos de la novela para su adaptación al cine pasaron por varias manos, entre ellas las de Mick Jagger, que quería hacer el rodaje junto con su banda The Rolling Stones.

14) El “corte del director” dura aproximadamente cuatro horas.

13) Kubrick trataba de hacer que la audiencia se desorientara, para eso tomaba varios elementos de las escenas y los movía de lugar.

12) La sombra de la cámara se puede ver en la escena de Alex peleando con la señora de los gatos.

11) También se ve el reflejo de una cámara en los espejos de la derecha en la escena de la discotienda.

10) La escena en la que un montón de gente juega en la mente de Alex no es un sueño, son los efectos del tratamiento para devolver a Alex “a la normalidad”.

9) El nombre La Naranja Mecánica hace referencia a la frase inglesa “As queer as a clockwork orange” (“Tan maricón como una naranja mecánica”).

8) Burgess declaró que en Malasia llaman “Orang” a los hombres, así que el nombre de la película infiere que Alex es un hombre mecánico.

7) En el libro, Alex tiene 15 años y 18 al momento de su salida de la cárcel.

6) Malcolm McDowell tenía 27 años en el momento en el que hizo el papel de Alex.

5) Kubrick tuvo que reeditar la película un año después de su lanzamiento por haber recibido amenazas de muerte.

4) En la escena en la que Deltoid el policía, escupe la cara de Alex, no es él haciendo el escupitajo sino Steven Berkoff ya que Autrey Morris se había quedado sin saliva.

3) La escena final salió en 74 tomas, siendo la más grabada de todo el guión.

2) Después de que golpearan a un mendigo en Inglaterra de la forma en la que lo hacen en la película, el film no fue proyectado sino hasta 1999 en ese país.

1) Kubrick ordenó a su editor deshacerse de todo el material que no usaron para la versión definitiva.

Y recordad que podéis seguir el blog comodamente desde Facebook y @EspirituVintage